Fotos vom Eiffelturm bei Nacht verboten !?

Dieses Thema im Forum "Cafe Reisefuchsforum - Offtopic & More" wurde erstellt von Manfel, 13. Juni 2013.

  1. Manfel

    Manfel Administrator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    1. Januar 2011
    Beiträge:
    2.151
    hab heute einen Hinweis bekommen das sich in Gustis Album ein Foto befindet das den Eiffelturm bei Nacht zeigt. Laut Internetrecherchen darf man Bilder die den Eifelturm bei Nacht zeigen tatsächlich nicht veröffentlichen , weil der Künstler der die Lichtinstallation gemacht hat, Gebühren dafür möchte und sein Urheberecht für sich beansprucht.

    Was haltet ihr davon ?


    Ich hab das Foto von Gusti mal sicherheitshalber gelöscht.. / sorry Gusti
     
  2. aersulin

    aersulin Erfahrener Reisefuchs

    Registriert seit:
    5. April 2013
    Beiträge:
    461
    tja was soll man davon halten. irgendwie albern. dann koennte ja auch jeder architekt, der ein gebäude erstellt, jeder künstler, der eine skulptur baut oder jeder maler, der eine häuserwand gestaltet das gleiche verlangen. zumal das "gemälde" ja nunmal in aller öffentlichkeit steht und nicht in einer galerie oder sonstwas. abgesehen davon hat das bild doch hier keinen kommerziellen nutzen.

    schön, dass es trotzdem etliche fotos vom eiffelturm bei nacht im internet gibt :)
    lg
     
  3. Manfel

    Manfel Administrator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    1. Januar 2011
    Beiträge:
    2.151
    Es ist tatsächlich wahr :

    Home Page

    Würde mich mal wundern was es kostet sein Photo zu veröffentlichen ..

    Wobei da gibt es ja sicher Unterschiede ob ich das Foto auf Tante Heidis Reiseblog oder für eine AXE Werbekampgane verwende...
     
  4. Travel-Joe

    Travel-Joe Reisefuchsforum Mod

    Registriert seit:
    20. Januar 2011
    Beiträge:
    930
    Hallo Manfred!

    Schau Dir mal diesen Kommentar an: fotocommunity

    Ich würde es so interpretieren, dass man ein Foto hier einstellen kann (da kein kommerzieller Zweck), aber man dennoch den Copyright-Vermerk dran schreiben muss.
     
  5. masi1157

    masi1157 Reisefuchsforum Legende

    Registriert seit:
    12. Januar 2011
    Beiträge:
    5.942
    Die Veröffentlichung in einem werbefinanzierten Forum ist ein komerzieller Zweck. Nicht für Gusti, aber für das Forum. Der Hinweis kam von mir und ich bin da aus Fotoforen ziemlich sensibilisiert. Hier mag das Risiko geringer sein, "erwischt" zu werden, aber teuer kann's trotzdem werden. Zum Sinn dieser Einschränkung sage ich nichts. Der Künstler hat in Frankreich das Recht dazu, und er nutzt es. Da kann man sich das Maul zerreißen, es ist so.


    Gruß, Matthias
     
  6. Jeri

    Jeri Erfahrener Reisefuchs

    Registriert seit:
    31. Juli 2012
    Beiträge:
    353
    Da ich mich mit Foren nicht auskenne frage ich mal "dumm" geradeaus: Inwiefern ist dieses Forum Werbefinanziert?
     
  7. masi1157

    masi1157 Reisefuchsforum Legende

    Registriert seit:
    12. Januar 2011
    Beiträge:
    5.942
    Ich bezahle nichts, Du vermutlich auch nicht. Bezahlt Manfred den Betrieb aus der eigenen Tasche und kann das ggf. nachweisen? Dann wäre es möglicherweise nicht kommerziell. Trotzdem veröffentlicht er etwas, woran jemand anderer Rechte hat. Und dieser andere verfolgt Verletzungen seiner Rechte rigoros. Da muss dann jeder selber wissen, ob er das Risiko tragen will, ich wäre jedenfalls sehr vorsichtig.


    Gruß, Matthias
     
  8. Chris de Buc

    Chris de Buc Jungfuchs

    Registriert seit:
    6. Juni 2013
    Beiträge:
    12
    Eifelturm bei Nacht

    Zitat aus einem Bericht der "WElt"
    "Wir haben beim Copyright-Inhaber bewirkt, dass der beleuchtete Eiffelturm in unserer Community gezeigt werden darf, allerdings mit Urheberrechtsvermerk", sagt Gabriela Ürlings von fotocommunity.de. Unter jeder Nachtaufnahme des Turms steht nun: "Copyright Tour Eiffel – Illuminations Pierre Bideau".
     
  9. Jeri

    Jeri Erfahrener Reisefuchs

    Registriert seit:
    31. Juli 2012
    Beiträge:
    353
    Und da bist du dir sicher? Oder sind das Vermutungen? Ich kenne solche kleinen Foren wie hier, und da werden viele aus privater Tasche bezahlt. Die Summe beläuft sich dann jährlich auf ca. 300€. Ebenfalls denke ich das die Rechtslage wohl eher so ist das man Manfel nachweißen muss (falls es nicht aus irgendwelchen Gründen offensichtlich ist, welche mir aber bisher entgangen sind), dass es mit gewerblichen Hintergrund betrieben wird.

    Ob hier dann irgendjemand, irgendwelche Rechte verletzt, wenn er privat, ein eigenes, öffentlich aufgenommenes Bild, in einer privaten Community zeigt, halt ich auch für Fragwürdig.
    VG
     
  10. Manfel

    Manfel Administrator Mitarbeiter

    Registriert seit:
    1. Januar 2011
    Beiträge:
    2.151
    naja..

    Grundsätzlich ist jede Werbeseite mit einen Werbebanner kommerziell.
    Also sind wir mehr oder weniger auch ein kommerzielles Forum.

    Ich habe ja nichts gegen das Urheberrecht, im Gegenteil. Aber ich finde es gehöre Grenzen gezogen, Gebäude wie der Eiffelturm fallen für mich unter Allgemeingut.
    Und Allgemeingut sollte auch zu jeder Tages und Nachtzeit fotografiert werden dürfen, ohne das es dann Probleme gibt wenn ich die Fotos dann auch herzeige.

    Und im Zeitalter von facebook wo ein jeder seinen Haufen fotografiert und "veröffentlicht" , lädt auch jeder seine Urlaubsfotos hoch.

    Das ist aber meiner Meinung kein Veröffentlichen im klassischen Sinn. Sondern das ist einfach eine Modernisierung von "Schau mal her ich zeig dir meine Fotos"

    Aber gab es überhaupt schon mal Probleme mit so einem "Eiffelturm bei Nacht" Foto, ich hab nicht wirklich was gefunden.
     
  11. masi1157

    masi1157 Reisefuchsforum Legende

    Registriert seit:
    12. Januar 2011
    Beiträge:
    5.942
    Was soll ihm denn nachgewiesen werden müssen? Das Foto ist in einem Forum veröffentlicht worden, für das Manfred verantwortlich ist. Fertig, aus. Der gewerbliche Hintergrund dürfte relativ egal sein oder ist allein durch die Existenz von Werbebannern gegeben.

    Hilft aber nichts. Das französische Recht ist offenbar so. Und die "Community" ist nicht privat, das Foto konnte jeder hier sehen, also öffentlich. Einen ähnlichen Fall gab es doch auch mal in Hamburg mit den blauen Toren? Dazu weiß ich jetzt aber auch keine Details.


    Gruß, Matthias
     
  12. sunnyboy

    sunnyboy Reisefuchs

    Registriert seit:
    3. Juni 2013
    Beiträge:
    104
    Hui...na das ist ja interessant. Wusste ich gar nich. Ein bisschen komisch ist das aber schon:bigeek:
     
  13. Moreary

    Moreary Welpe

    Registriert seit:
    1. Juli 2013
    Beiträge:
    2
    Also das ist wirklich das absurdeste, was ich je in Bezug auf Urheberrechte gehört habe! Am besten baut er sich ein Programm, das automatisch nach Bildern mit dem Eiffelturm bei Nacht im Internet sucht, und gleich eine Abmahnung an denjenigen schickt. Das wäre doch mal eine Geschäftsidee. Demnächst muss man fürs hinkucken Gebühren zahlen :cool: Also mal bitte ernsthaft bleiben Leute!
     
  14. Moreary

    Moreary Welpe

    Registriert seit:
    1. Juli 2013
    Beiträge:
    2
    Das klingt wirklich absurd. Die Streitfrage mit dem Urheberrecht nimmt langsam phantastische Züge an. Am besten wird ein Programm erstellt, das automatisch das Internet nach solchen Fotos durchforstet und die Leute abmahnt. Unglaublich!
     
  15. Chris de Buc

    Chris de Buc Jungfuchs

    Registriert seit:
    6. Juni 2013
    Beiträge:
    12
    Image Tracking

    Dieses Programm gibt es schon längst und wird auch eingesetzt. Der Image Dealer Getty ist hier z.B. mit seiner Tochter PicScout aktiv, deren Software automatisch das Netz nach Bildern durchsucht, die einen entsprechenden Urheberrechtsvermerk tragen. (Kein Wasserzeichen, für das Auge unsichtbar, auch bei Printprodukten lesbar und auch nicht mit Photoshop zu entfernen) Werden Bilder gefunden, die ohne Lizenz verwendet werden, gibt es eine kostenpflichtige Abmahnung plus Unterlassungsklage. Da in den USA andere Gesetze gelten, werden von Getty nicht nur 400-500 EUR gefordert, es geht hier um wesentlich höhere Summen.
     
  16. Jeri

    Jeri Erfahrener Reisefuchs

    Registriert seit:
    31. Juli 2012
    Beiträge:
    353
    Aber auf den Bildern die ich bei Nacht vom Eifelturm gemacht habe ist mit Sicherheit kein solcher Sicherheitshinweiß. Oder wird meine Kamera von einer höheren Macht befallen sobald ich das Ortsschild von Paris passiere?
    Das man die Bildern von anderen Leuten nicht einfach weiterverbreiten darf sollte jedem klar sein und steht doch auch gar nicht hier zur Diskussion.
     
  17. Chris de Buc

    Chris de Buc Jungfuchs

    Registriert seit:
    6. Juni 2013
    Beiträge:
    12
    Es ist technisch nun wirklich kein Problem, ein Tracking Programm nicht nur nach Codes, sondern auch nach bestimmten Motiven suchen zu lassen. Was z.B. bei der Gesichtserkennung funktioniert, lässt sich auch auf Gebäude anwenden. Vielleicht hätte ich das deutlicher formulieren sollen?
     
  18. Sabrina455

    Sabrina455 Welpe

    Registriert seit:
    3. Juli 2013
    Beiträge:
    4
    Hallo,

    ich würde dir in jedem Fall auch empfehlen, das Foto zu löschen (wie du es ja bereits gemacht hast). Bei solchen Urheberrechtsverletzungen können gleich einmal ein paar tausend Euro "Abmankosten" anlaufen. Gerechtfertigt finde ich das allerdings in keiner Weise. Aber manchmal beugt man sich einfach und erspart sich eine menge Ärger.


    Grüße
    Sabrina
     
  19. Georgia112

    Georgia112 Jungfuchs

    Registriert seit:
    5. Juli 2013
    Beiträge:
    16
    Oh ja bei Copyright verstehen die keinen Spaß. Das kann wirklich ärger geben und sehr teuer werden. Lass da lieber ein bisschen Vorsicht walten.
     
  20. Myrrhe

    Myrrhe Welpe

    Registriert seit:
    8. Juli 2013
    Beiträge:
    8
    Heißt das jetzt, Christo hätte damals beim Verhüllen des Reichstages auch einfach sagen können, dass alle Rechte an den davon geschossenen Fotos ihm gehören? Oder ist das eine Besonderheit des französischen Rechts?
    In jedem Fall irgendwie absurd, weil ja ein Künstler auch von seiner Bekanntheit lebt und die Verbreitung von Bildern seiner Werke (egal ob kommerziell oder nicht) ihm ja dann zugute kommen - aber vielleicht ist das ja der Zweck: Nicht, dass der an jedem Bild verdienen will, sondern dass jeder seinen Namen im Zusammenhang mit dem Werk nennt.

    Trotzdem irgendwie seltsam...
     

Diese Seite empfehlen

Zurzeit aktive Besucher

  1. Bluetenglanz
Besucher: 231 (Mitglieder: 2, Gäste: 229, Robots: 0)

Statistik des Forums

Themen:
2.917
Beiträge:
47.938
Mitglieder:
4.583
Neuestes Mitglied:
Bernardalido